Guía de Lectura: Thomas Kuhn. "La lógica del descubrimiento o la psicología de la investigación"

Hasta 1962, año de aparición de La estructura de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn, la Filosofía de la ciencia se ocupaba de analizar los procedimientos -lógicos y metodológicos- que permiten demostrar (justificar) y contrastar (poner a prueba) las teorías científicas.

En el texto de referencia, Kuhn introduce la noción de "paradigma" y pone en cuestión la filosofía de la ciencia tradicional, en cuanto hace posible un debate en torno a posiciones que parecían definitivamente establecidas:

- el privilegio de los estudios lógicos frente a los estudios históricos

- la necesidad de establecer criterios normativos de la práctica científica en lugar de interrogarse acerca de las actividades específicas y cotidianas de los investigadores

- la concepción enunciativa de las teorías científicas

- la importancia de indagar el "contexto de justificación" como eje de debate epistemológico.

La estructura de las revoluciones científicas produce, entonces, una transformación decisiva en el campo de la epistemología, al proponer una imagen de la ciencia estrechamente ligada a los estudios históricos.

En el texto: "La lógica del descubrimiento o la psicología de la investigación" (reimpreso 1970), Kuhn discute con Popper algunos de los puntos de vista más sobresalientes de la concepción epistemológica propuesta por Sir Karl.

El texto comienza diciendo: "En estas páginas, me propongo yuxtaponer la concepción del desarrollo científico descrita en mi libro La estructura de las revoluciones científicas, con los puntos de vista, mejor conocidos, de nuestro presidente, sir Karl Popper".

En 1965, se realizó en Londres el Coloquio Internacional sobre Filosofía de la Ciencia, con la participación de los más destacados representantes de esta naciente disciplina. Dentro de este coloquio, una de las confrontaciones que más llamó la atención fue la sostenida por Karl Popper y Thomas S. Kuhn a propósito de la naturaleza de la ciencia y de la epistemología.

Consignas:

1- ¿Cuáles son, según Kuhn, los puntos de acuerdo en torno a los problemas de la ciencia con Sir Karl Popper?

2- ¿Cuáles son, según Kuhn, los puntos en que los seguidores de Popper no están de acuerdo con Kuhn?

3- Señalar y explicar paso a paso los puntos de desacuerdo que enumera Kuhn para diferenciar su posición epistemológica de la de Popper.

Les dejo este link, para seguir analizando los ejes de esta controversia, ya que avanza sobre los posibles aportes a la didáctica de las ciencias:

"La Controversia Kuhn – Popper en torno al Progreso Científico y sus posibles aportes a la Enseñanza de las Ciencias" de Luis Guillermo Jaramillo Etcheverri, publicado en la Revista Cinta de Moebio, Revista de Epistemología de las Ciencias Sociales, Nro. 20, Septiembre de 2004, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile.

http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/moebio/20/jaramillo.htm

El criterio de demarcación

Seminario de Epistemología
Profesorados en Física y en Matemática

IES Nro. 2 "Mariano Acosta"

Profesora: Liliana Ponce

El positivismo lógico hace de la Filosofía una teoría del conocimiento científico que pretende establecer las condiciones, normas o requisitos que debe cumplir un saber para ser considerado como "ciencia".

La tarea de la filosofía está asociada a:
- la crítica del lenguaje

- la superación de la metafísica

- el criterio de verificabilidad como criterio de demarcación de las ciencias empíricas.

Según Moritz Schlick, la "gran revolución en filosofía" se produce a partir de la distinción establecida por Wittgenstein (1922) entre "proposiciones" con sentido y "pseudoproposiciones" carentes de sentido.

Mientras la ciencia es un conjunto de proposiciones empíricas verdaderas, la filosofía no constituye ningún "conjunto de proposiciones", sino una actividad destinada a determinar el sentido o no sentido de los enunciados. Su función es aclarar las proposiciones y su deber es apartarse de las sendas erróneas de la metafísica.

Como señala Wittgenstein en el Tractatus:

"4.112. El objeto de la filosofía es la aclaración lógica de los pensamientos. La filosofía no es una doctrina, sino una actividad. Una obra filosófica consiste esencialmente en elucidaciones. El resultado de la filosofía no son "proposiciones filosóficas", sino el esclarecerse de las proposiciones. La filosofía debe esclarecer y delimitar con precisión los pensamientos que de otro modo serían opacos y confusos".

Es entonces a través de esta "crítica del lenguaje" que los positivistas lógicos considerarán que es posible "la superación de la metafísica". Según Rudolf Carnap, la "teoría del conocimiento científico" se va a ocupar de establecer, por medio del "análisis lógico", el contenido cognoscitivo de las proposiciones. De allí que en las ciencias empíricas, los resultados sean "positivos", puesto podrán esclarecerse los conceptos particulares de las distintas ramas de la ciencia y podrán explicitarse las conexiones lógico-formales entre las proposiciones. Mientras tanto, en la metafísica, el análisis lógico ha conducido al resultado "negativo" de que las pretendidas proposiciones se revelan como "carentes de sentido" y, con ello, ha sido posible "eliminar la metafísica".

El criterio que prevalece para llevar adelante la superación de la metafísica es entonces el criterio de "significado". Sin embargo, este criterio, tomado en su sentido más restringido, arrastrará al campo de la metafísica incluso a las proposiciones de la Física teórica.

Carl Hempel ("Problemas y cambios en el criterio empirista de significado", 1950) nos va a mostrar un panorama acerca de los problemas que trae aparejado el criterio de significado tal como fuera enunciado por Moritz Schlick, y los intentos de solución propuestos por Ayer a fin de responder a las críticas de uno de los principales oponentes al positivismo lógico, sir Karl Popper. Al mismo tiempo, resignifica el criterio de demarcación de los "primeros positivistas", intentando conservar el "espíritu" de hacer del criterio de significado el "reglamento" que permita decidir la cientificidad de los enunciados.

Guía de lectura del texto de Hempel:

A partir de la lectura del texto de Hempel, responder:

. qué se entiende, en general, cuando se dice que una proposición, un concepto o una teoría de la ciencia empírica debe tener “significado”
. cuál es el sentido que le atribuye Hempel a las nociones de “características”, “predicados” y “oraciones” observacionales
. cómo entiende el Círculo de Viena (en su primera formulación) el requisito de “verificabilidad completa”
. cómo entiende Popper el requisito de “refutabilidad completa”
. cuáles son las modificaciones sugeridas por Ayer para salvar el criterio de significado de las críticas de Popper a partir del requisito de “confirmabilidad”
. cuál es la solución que propone Hempel frente al problema de la noción de “traductibilidad” de las proposiciones a un “lenguaje empirista”
´
Otras preguntas:

. cómo se formula el principio de verificabilidad completa y cuáles son los problemas lógicos que plantea
. cómo se formula el principio de refutabilidad completa y cuáles son los problemas lógicos que plantea

Buen trabajo para todos!!!!!!!!

La profesora

Hans Hahn y la naturaleza de la matemática

Guía de Lectura y Actividades.

Actividad Nro. 1.
Leer el texto de Hans Hahn y responder:

1-¿Qué lugar ocupa la física en el contexto de las disciplinas científicas?

2- ¿Cuáles son los límites de la observación y del razonamiento como fuentes de conocimiento confiable según HH?

3- ¿En qué consiste la especificidad de la lógica y de la matemática frente a las demás ciencias?

4- ¿Cómo podría describirse la concepción "usual" acerca de las fuentes del conocimiento? ¿Qué es lo erróneo de esta concepción?

5- ¿Cuál es la posición del autor respecto a la fuente del conocimiento de "los hechos"?

6- ¿Cuál es el papel de la lógica en el proceso de conocimiento?

7- ¿Cuáles son las dos clases de enunciados que podemos distinguir? ¿Cómo se los diferencia? Dar un ejemplo de cada uno de ellos.

8- ¿Cuál es la naturaleza de la deducción lógica? ¿Cuál es su función cognoscitiva?

9- ¿Cuál es la naturaleza de las proposiciones de la matemática?

10- A partir de lo afirmado por el autor, ¿cómo puede resignificarse la relación entre teoría y experiencia en el terreno de la física?

11- ¿Qué lugar ocupa la experiencia en el proceso de validación de las teorías científicas?

Actividad Nro. 2:

Teniendo en cuenta las afirmaciones de Moritz Schlick y de Hans Hahn:

a) Señalar al menos tres argumentos que avalen la siguiente proposición:

"Toda metafísica es imposible"

b) Buscar e indicar las citas que acompañen los argumentos seleccionados en los textos de los autores.

Moritz Schlick y el Círculo de Viena

Seminario de Epistemología
Instituto de Educación Superior Nro. 2 "Mariano Acosta"
Prof. Liliana Ponce

Guía de Lectura: "El viraje de la filosofía" de Moritz Schlick (1930).

Introducción:

A comienzos de 1929, Moritz Schlick recibió una tentativa oferta para trabajar en Bonn. Sin embargo, decidió quedarse en Viena. Animado por un grupo de jóvenes físicos, matemáticos, filósofos y teóricos sociales que ya se reunían en un café en Viena, y entre los que se encontraban Philipp Frank, Herbert Feigl, Hans Hahn, Otto Neurath, fundó el llamado "Círculo de Viena" (Wiener Kreis en alemán), cuyo objetivo era desarrollar una "concepción científica del mundo".

El Círculo se define a sí mismo (Manifiesto del Círculo de Viena, 1929) como un espacio de trabajo colectivo compuesto por hombres que comparten una "actitud científica básica" que tratará de discutir, fundamentalemente, problemas epistemológicos. El espíritu que los guía es la crítica al pensamiento metafísico y teologizante que aparentemente ha ido aumentando en la vida cotidiana y en la ciencia.

Para Moritz Schlick y los fundadores del Círculo de Viena, de lo que se trata es de extender el espíritu de la concepción científica del mundo que ya está presente en la investigación de todos los campos de la física experimental.

Intentando recuperar el camino abierto por el empirismo del siglo XVIII y el positivismo del siglo XIX, el Círculo de Viena tiene la pretensión de defender el empirismo, rechazar la metafísica, y llevar adelante la unificación de la ciencia por la vía del análisis de la lógica del lenguaje y de la consolidación de un único método de investigación científica. Frente a este desafío, Moritz Schlick pretende establecer cuál es el rol de la filosofía como "reina de las ciencias".

Consignas para la lectura del texto:

1- ¿Por qué, según MS, hasta el momento no ha podido hablarse de "progreso" en el campo de la filosofía?

2- ¿Cuáles son los argumentos por los cuales MS considera que hoy nos encontramos en un punto de viraje definitivo de la filosofía?

3- ¿Qué lugar ocupa el desarrollo de la lógica en este giro de la filosofía?

4- ¿Cuál es la relación que podemos establecer entre "lógica" y "conocimiento de la naturaleza" según MS?

5- Desde la perspectiva de Schlick, ¿de qué se ocupa la "teoría del conocimiento"?

6- ¿Cómo podemos establecer una diferencia entre problemas y pseudoproblemas? ¿y entre proposiciones y pseudoproposiciones?

7- ¿Por qué puede seguir afirmándose que la filosofía es "la reina de las ciencias"? ¿Cuál es su tarea específica?

8- ¿Cuál es el verdadero error en que ha incurrido la metafísica?

9- ¿En qué ha consistido el progreso de la ciencia que ha dado como resultado su separación de la filosofía?

10- De ahora en adelante, ¿es posible hablar de "problemas filosóficos"? ¿Por qué?

Buen trabajo para todos los cursantes!!!!!!!!

La profesora