Seminario de Epistemología
Instituto de Educación Superior Nro. 2 "Mariano Acosta"
Prof. Liliana Ponce
Guía de Lectura: "El viraje de la filosofía" de Moritz Schlick (1930).
Introducción:
A comienzos de 1929, Moritz Schlick recibió una tentativa oferta para trabajar en Bonn. Sin embargo, decidió quedarse en Viena. Animado por un grupo de jóvenes físicos, matemáticos, filósofos y teóricos sociales que ya se reunían en un café en Viena, y entre los que se encontraban Philipp Frank, Herbert Feigl, Hans Hahn, Otto Neurath, fundó el llamado "Círculo de Viena" (Wiener Kreis en alemán), cuyo objetivo era desarrollar una "concepción científica del mundo".
Instituto de Educación Superior Nro. 2 "Mariano Acosta"
Prof. Liliana Ponce
Guía de Lectura: "El viraje de la filosofía" de Moritz Schlick (1930).
Introducción:
A comienzos de 1929, Moritz Schlick recibió una tentativa oferta para trabajar en Bonn. Sin embargo, decidió quedarse en Viena. Animado por un grupo de jóvenes físicos, matemáticos, filósofos y teóricos sociales que ya se reunían en un café en Viena, y entre los que se encontraban Philipp Frank, Herbert Feigl, Hans Hahn, Otto Neurath, fundó el llamado "Círculo de Viena" (Wiener Kreis en alemán), cuyo objetivo era desarrollar una "concepción científica del mundo".
El Círculo se define a sí mismo (Manifiesto del Círculo de Viena, 1929) como un espacio de trabajo colectivo compuesto por hombres que comparten una "actitud científica básica" que tratará de discutir, fundamentalemente, problemas epistemológicos. El espíritu que los guía es la crítica al pensamiento metafísico y teologizante que aparentemente ha ido aumentando en la vida cotidiana y en la ciencia.
Para Moritz Schlick y los fundadores del Círculo de Viena, de lo que se trata es de extender el espíritu de la concepción científica del mundo que ya está presente en la investigación de todos los campos de la física experimental.
Intentando recuperar el camino abierto por el empirismo del siglo XVIII y el positivismo del siglo XIX, el Círculo de Viena tiene la pretensión de defender el empirismo, rechazar la metafísica, y llevar adelante la unificación de la ciencia por la vía del análisis de la lógica del lenguaje y de la consolidación de un único método de investigación científica. Frente a este desafío, Moritz Schlick pretende establecer cuál es el rol de la filosofía como "reina de las ciencias".
Consignas para la lectura del texto:
1- ¿Por qué, según MS, hasta el momento no ha podido hablarse de "progreso" en el campo de la filosofía?
2- ¿Cuáles son los argumentos por los cuales MS considera que hoy nos encontramos en un punto de viraje definitivo de la filosofía?
3- ¿Qué lugar ocupa el desarrollo de la lógica en este giro de la filosofía?
4- ¿Cuál es la relación que podemos establecer entre "lógica" y "conocimiento de la naturaleza" según MS?
5- Desde la perspectiva de Schlick, ¿de qué se ocupa la "teoría del conocimiento"?
6- ¿Cómo podemos establecer una diferencia entre problemas y pseudoproblemas? ¿y entre proposiciones y pseudoproposiciones?
7- ¿Por qué puede seguir afirmándose que la filosofía es "la reina de las ciencias"? ¿Cuál es su tarea específica?
8- ¿Cuál es el verdadero error en que ha incurrido la metafísica?
9- ¿En qué ha consistido el progreso de la ciencia que ha dado como resultado su separación de la filosofía?
10- De ahora en adelante, ¿es posible hablar de "problemas filosóficos"? ¿Por qué?
Buen trabajo para todos los cursantes!!!!!!!!
La profesora
5 comentarios:
Ok , interesante postura.....de acuerdo con el contenido
julio ch a
Guía de lectura: El viraje de la filosofía de Mortiz Shlick (1930)
Consignas para la lectura del texto:
1- ¿Por qué, según MS, hasta el momento no ha podido hablarse de "progreso" en el campo de la filosofía?
Debido a que los filósofos de esa época no tomaban en cuenta “los resultados del filosofar anterior“, buscando su propio fundamento, “…todo nuevo sistema se inicia una vez más desde el principio…”; proponían reformas radicales, generando una anarquía de opiniones filosóficas. Una persona informada como MS, teme que “la filosofía no llegue a constituir jamás un auténtico problema. Ya habían pasado dos mil años de experiencia sin poner fin al caos de los sistemas
2- ¿Cuáles son los argumentos por los cuales MS considera que hoy nos encontramos en un punto de viraje definitivo de la filosofía?
Afirma que en la actualidad ya se poseen los medios que hacen innecesarios “en principio” un conflicto entre los sistemas.
Considera que la situación es única y definitiva, que “sólo puede comprenderse cuando se conocen las sendas nuevas y se contempla restrospectivamente, desde la posición a las que conducen.”
También porque hay una nueva senda: la lógica moderna ...()”poderoso medio”()...()”elevarnos por sobre todos los conflictos filosóficos., que actúa en un plano más profundo “ el conocimiento de la naturaleza de la lógica”.
3- ¿Qué lugar ocupa el desarrollo de la lógica en este giro de la filosofía?
Fundamental, porque cualquier modo de representación lógico expresa el mismo conocimiento, y lo que tienen en común es su forma lógica, es decir, analizar la morfología de los enunciados para decidir si tienen significado o no.
4- ¿Cuál es la relación que podemos establecer entre "lógica" y "conocimiento de la naturaleza" según MS?
Está relacionada debido a que la lógica actuando en un plano más profundo estimuló el conocimiento de la naturaleza, aclarado la naturaleza de las formas puras.
5- Desde la perspectiva de Schlick, ¿de qué se ocupa la "teoría del conocimiento"?
Al no tener la teoría del conocimiento elementos metafísicos, es “cognoscible todo lo que puede ser expresado...”
6- ¿Cómo podemos establecer una diferencia entre problemas y pseudoproblemas? ¿y entre proposiciones y pseudoproposiciones?
Un problema no solo tiene que satisfacer las reglas gramaticales, para que sean tales; deben satisfacer también “las profundas reglas internas de la sintaxis lógica”.
Una proposición para que sea tal debe ser contrastables, tener significado, “No hay, pues, otra prueba y confirmación de las verdades que no sea la observación y la ciencia empírica.”
.
7- ¿Por qué puede seguir afirmándose que la filosofía es "la reina de las ciencias"? ¿Cuál es su tarea específica?
Porque es un sistema de actos, por la cual se descubre o determina el sentido de los enunciados, se aclaran las proposiciones. La filosofía es una actividad que nutre todas las ciencias.
8- ¿Cuál es el verdadero error en que ha incurrido la metafísica?
El error en el que ha incurrido la metafísica radica en los enunciados de sus problemas, creer que el sentido auténtico y el contenido final tenían que formularse; la precisión del lenguaje.
9- ¿En qué ha consistido el progreso de la ciencia que ha dado como resultado su separación de la filosofía?
La ciencia se separa de la filosofía porque ya tienen claros significado ciertos conceptos fundamentales
10- De ahora en adelante, ¿es posible hablar de "problemas filosóficos"? ¿Por qué?
No se puede hablar de problemas filosóficos porque, la filosofía es una actividad y no se ocupa de proposiciones.
Guía de lectura: El viraje de la filosofía de Mortiz Shlick (1930)
Consignas para la lectura del texto:
1- ¿Por qué, según MS, hasta el momento no ha podido hablarse de "progreso" en el campo de la filosofía?
Según Moritz Schlick, hasta el momento no ha podido hablarse de progreso en el campo de la filosofía por las siguientes cuestiones:
*Cada filósofo no toma lo que dice el filósofo anterior. De esta manera se produce una discontinuidad en los aportes dados a los interrogantes planteados.
*No ha habido progreso porque era siempre un volver a empezar, siempre estaba la idea de mirar con escepticismo, volvían a plantearse preguntas, y ninguno continuaba sobre la misma senda. Volvían a preguntarse y a responder lo que ya se había respondido pero se consideraba erróneo.
*El posible problema es que al replantear, y no encontrar verdaderas respuestas, quizás la filosofía no plantea verdaderos problemas. Moritz Schlick sitúa a la filosofía en el terreno de las opiniones. Parecen ser opiniones subjetivas, pero no se puede consolidar como un sistema sólido.
2- ¿Cuáles son los argumentos por los cuales MS considera que hoy nos encontramos en un punto de viraje definitivo de la filosofía?
MS plantea que nos encontramos en un punto de viraje de la filosofía, ya que ahora poseemos los medios necesarios para concluir con los conflictos de ella. La filosofía tiene una nueva dirección. Antes se le atribuía un carácter inductivo, y, por ende, se creía que consistía solamente en enunciados de validez hipotética.
3- ¿Qué lugar ocupa el desarrollo de la lógica en este giro de la filosofía?
La lógica es la herramienta principal que nos lleva por las nuevas sendas de la filosofía.
Pero ésta no nos proporciona reglas generales con las que podamos resolver todos los problemas tradicionales. La lógica misma no es la productora del viraje, sino lo es el conocimiento de la naturaleza de lo lógico mismo.
4- ¿Cuál es la relación que podemos establecer entre "lógica" y "conocimiento de la naturaleza" según MS?
MS expresa que el conocimiento de la naturaleza de lo lógico es lo que produce el viraje de la filosofía. Todo conocimiento es una expresión, una representación, que se puede simbolizar de distintos modos, pero guarda algo que no varía, su forma lógica. Ésta representa las situaciones conocidas; ella es importante para el conocimiento.
5- Desde la perspectiva de Schlick, ¿de qué se ocupa la "teoría del conocimiento"?
MS dice que esta idea del conocimiento de la naturaleza de lo lógico permite librarnos de los problemas tradicionales de la teoría del conocimiento. Desaparecen las cuestiones relativas a la validez y límites del conocimiento. Ahora se puede conocer todo aquello material sobre lo cual puedan hacerse peguntas con sentido, por lo que no habrán preguntas imposibles de contestar ni problemas imposibles de resolver. Lo que se había cuestionado hasta el momento no eran verdaderas preguntas (con sentido), sino palabras vacías que no cumplían con las reglas de la sintaxis lógica.
6- ¿Cómo podemos establecer una diferencia entre problemas y pseudoproblemas? ¿y entre proposiciones y pseudoproposiciones?
Los problemas admiten resolución; en cambio, los pseudoproblemas no son verdaderos problemas, por lo que hay que disolverlos. Las proposiciones son enunciados con significado, mientras que las pseudoproposiciones carecen de este último. Esto es que no son contrastables con los hechos.
7- ¿Por qué puede seguir afirmándose que la filosofía es "la reina de las ciencias"? ¿Cuál es su tarea específica?
Esto se puede hacer porque no necesariamente debe ser una ciencia también, y es algo muy significativo y de mucha importancia. La filosofía es un sistema de actos en vez de un sistema de conocimientos. La tarea específica de la filosofía es descubrir o determinar el sentido de los enunciados, qué significan. Aclara las proposiciones (no las construye), que por medio de la ciencia serán verificadas.
8- ¿Cuál es el verdadero error en que ha incurrido la metafísica?
El metafísico y el teólogo creen firmar algo con sus oraciones; representan un estado de cosas. Sin embargo, estas oraciones son expresiones de ciertos sentimientos sobre la vida. De esta manera se corre un peligro: se simula un contenido teórico donde no radica ninguno. La metafísica no proporciona teoría ni comunica un conocimiento, "sino poesía o mito".
Básicamente, confunde problemas con pseudoproblemas. Algunos conocimientos no tienen sentido, entonces no hay que seguir hablando de ellos. Utiliza un lenguaje ordinario, que puede resultar ambiguo o equívoco.
9- ¿En qué ha consistido el progreso de la ciencia que ha dado como resultado su separación de la filosofía?
La ciencia consideraba que su tarea principal era aclarar sus conceptos fundamentales. La separación de ambas indicó que el significado de ciertos conceptos fundamentales se había aclarado lo suficiente como para darse un prolífero trabajo posterior con ellos.
Clarificar los conceptos es encontrar cuál es el sentido de ellos.
10- De ahora en adelante, ¿es posible hablar de "problemas filosóficos"? ¿Por qué?
No, porque estos eran los pseudo problemas antiguos sobre los que se discutían una y otra vez. En cambio ahora de lo que se debe hablar filosóficamente es de todos los problemas, con sentido y claridad.
Nadia Finzi
Hola a todos!
Los felicito por la precisión de las respuestas dadas a las preguntas. Con respecto a la "teoría del conocimiento", creo que la respuesta de Rodrigo comienza a ser un esbozo, pero no termina de aclarar cuál sería la tarea propia de la filosofía de la ciencia, que es nuestro objeto de estudio.
De todos modos, está implícita la idea de que la filosofía, de ahora en más, deberá ocuparse del problema de los "significados" de los conceptos y proposiciones de la ciencia y que llevará adelante su actividad a través del análisis lógico del lenguaje.
Nos vemos en clase!
Saludos cordiales para todos!
Publicar un comentario